“售后返租”的餡餅咋成陷阱？

　　正月初七，當(dāng)多數(shù)市民仍在“品嘗”年味的時(shí)候，葉先生和姚女士卻又開(kāi)始馬不停蹄地籌備“售后返租”遭遇陷阱后維權(quán)之事了。他們準(zhǔn)備于近日與我市已知的70多位受害者一起，包車(chē)前往山東濱州進(jìn)行集體維權(quán)，向“濱州金義置業(yè)有限公司”討說(shuō)法。

　　兩人自從數(shù)月前得知遭遇“售后返租”陷阱后，這個(gè)新春過(guò)得特別窩火，一想到兩年前買(mǎi)的“搖錢(qián)”商鋪如今已變成爛尾樓的現(xiàn)實(shí)，常常徹夜難眠。

　　“我們打算寫(xiě)聯(lián)名信，寄給濱州政府，隨后再到當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)、銀行、法院等部門(mén)進(jìn)行協(xié)商，盡早解決問(wèn)題。”葉先生說(shuō)，目前他們已與70多位已聯(lián)系上的受騙業(yè)主共同成立了“維權(quán)小組”，并希望我市其他未聯(lián)系上的約80位仍被蒙在鼓里的“濱州金義置業(yè)”業(yè)主，共同加入他們的“維權(quán)團(tuán)”。

　　高回報(bào)率誘惑眾人出手

　　2009年，一個(gè)陌生來(lái)電撩撥起了葉先生的投資熱望，懷著對(duì)“十年包租”、“帶租約售樓”、“預(yù)付租金”等售樓方式的好奇和對(duì)優(yōu)厚投資回報(bào)的憧憬，他走進(jìn)了山東這家以這種形式出售商鋪的房地產(chǎn)售樓中心。

　　據(jù)葉先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)，由山東濱州金義置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的“濱州·義烏國(guó)際商貿(mào)城”，看上去很有前景，一間商鋪40多平米，14萬(wàn)多人民幣，折合每平方米3000多元；付款形式很誘人，業(yè)主只需交50%的首付，8年后便可在不用掏一分錢(qián)的情況下成為商鋪的主人。

　　“8年內(nèi)商鋪反租給開(kāi)發(fā)商統(tǒng)一租賃，租金用來(lái)還清另外50%的銀行按揭，8年后剩余房款剛好付清，商鋪使用權(quán)歸業(yè)主所有。”葉先生說(shuō)，根據(jù)開(kāi)發(fā)商的介紹，等于7萬(wàn)多買(mǎi)了店鋪，給別人用8年后，這套房子不僅能增值，還能名正言順地成為自己的固定資產(chǎn)，這樣的模式無(wú)疑是一塊誘人的蛋糕。

　　2010年，在一番深思熟慮后，葉先生辦理了各種手續(xù)，簽了買(mǎi)賣(mài)合同與租賃合同，付了7萬(wàn)多元的首付，去公證處公證后成了房子的新主人。

　　與此同時(shí)，在葉先生購(gòu)房同一時(shí)間內(nèi)，我市有上百位市民像他一樣，購(gòu)買(mǎi)了這塊商鋪。

　　銀行催貸才發(fā)現(xiàn)被耍了

　　事隔兩年后，2012年9月，葉先生開(kāi)始頻頻接到山東某銀行的“還貸款”電話和短信息。

　　“山東沒(méi)貸過(guò)款呀，何來(lái)的還貸款？”剛開(kāi)始，葉先生不以為然，認(rèn)為遇到了騙局，并未在意。然而，“催還貸款”電話和短信越來(lái)越頻繁，在疑惑好長(zhǎng)一段時(shí)間后才恍然大悟：原來(lái)是自己購(gòu)買(mǎi)的山東“濱州·義烏國(guó)際商貿(mào)城”剩余的50%以租還按揭的尾款要還。

　　無(wú)奈下，葉先生在還了部分房款后，開(kāi)始聯(lián)系濱州金義置業(yè)有限公司駐我市的相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方的回答讓他懊惱不已：“你們先付一下吧……公司出了點(diǎn)小問(wèn)題。”

　　感覺(jué)事情不妙后，葉先生趕到位于金勝路售樓中心，卻發(fā)現(xiàn)這里早已人去樓空，原來(lái)早在2011年，該辦事處就已搬離。

　　據(jù)了解，現(xiàn)在的“濱州金義置業(yè)有限公司”因?yàn)橘Y金短缺，建房工程只完成了30%左右，其他工程均已停工。這就意味著，購(gòu)買(mǎi)該商鋪的業(yè)主們買(mǎi)到了爛尾樓，至于房子啥時(shí)能交付，至今還是未知，但銀行按揭款要如約每月歸還。

　　并非“詐騙”而是“違約”

　　實(shí)在無(wú)奈下，葉先生與姚女士報(bào)案。但據(jù)公安民警姚警官表示，像這種現(xiàn)象還未構(gòu)成詐騙，屬于開(kāi)發(fā)商的“違約”，不在他們的處理范圍內(nèi)……

　　對(duì)于業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之前簽的合同是否有效等問(wèn)題，記者咨詢(xún)了律師陳志毅。

　　“租賃合同在我國(guó)法律上是一種預(yù)約合同，雖然房子沒(méi)有交付使用，但合同還是有法律效力的。”陳律師介紹，雙方簽署的合同沒(méi)有問(wèn)題，這只能說(shuō)是開(kāi)發(fā)商的違約。也就是說(shuō)，開(kāi)發(fā)商無(wú)力繼續(xù)工程建設(shè)，雖然侵害了業(yè)主的利益，但雙方合同有效，并不是“詐騙”，僅僅是法律上的“違約”。   2013年02月23日永康日?qǐng)?bào) 　　記者 秦艷華 實(shí)習(xí)生 胡徐榕

點(diǎn)擊次數(shù):2620